2025年6月13日，随着国内烟草市场持续调整，渠道偏好成为行业关注的焦点。据《烟草经济日报》记者走访发现，尽管国家烟草专卖局多次强调“控烟减害”政策，但零售终端对高价烟和低价烟的渠道布局仍呈现两极分化趋势。在某一线城市大型商超内，记者看到“中华（硬）”售价为300元/条，而“红塔山（经典1956）”仅为15元/包，两种产品的销售区域几乎“泾渭分明”。一位不愿具名的零售店主坦言：“现在谁说300元买不到烟了？高端市场反而更稳定。”
这一现象与近期市场监管总局发布的《烟草制品零售指导价格动态调整办法》不谋而合。该办法要求各地根据消费水平调整零售指导价，但并未明确限制渠道选择权。记者查阅了《办法》原文发现，其中第十二条提到：“鼓励零售户根据市场需求自主选择经营品类，但不得低于成本价倾销。”这一条款被业内解读为对高价烟渠道的间接保护。
在采访中，多位消费者对渠道偏好表达了不同看法。北京某国企员工李先生表示：“300元一条的烟，我一个月买两条都舍不得，但逢年过节送礼还得买。”而河北某乡镇的刘女士则抱怨：“15块钱的烟现在都难买到，村里超市只卖50元以上的，说是‘淘汰低端产品’。”烟草行业分析师张伟指出：“这种分化是市场自然选择的结果，但需警惕‘一刀切’现象。”
真实报道方面，据《中国烟草》杂志最新数据，2025年第一季度全国卷烟销量同比增长3.2%，其中300元以上的产品占比提升至28%，创下五年新高。但与此同时，多地出现“低价烟断供”传闻。记者在湖南长沙调查发现，当地烟草公司要求零售户每季度至少销售50条高价烟，否则取消低焦油产品配额。这一“捆绑销售”策略引发争议，市场监管人员表示正在调查取证。
监管报道层面，国家烟草专卖局在6月10日召开的会议上强调：“要坚决打击通过渠道调整变相涨价的行为。”会议提到，近期已查处3起利用“新品上市”名义抬高零售价的案件。记者注意到，在杭州某高端商场内，新上市的“利群（新版）”从180元涨至210元，但销售区域明显优于其他品牌。对此，浙江省烟草局回应称：“将加强对零售终端的动态监测。”
行业市场行情方面，记者获取的一份内部资料显示，2025年烟草行业将实施“渠道分级管理试点”，根据零售户的销售额、库存周转率等指标划分A/B/C三类，对应不同的货源分配比例。试点城市之一的武汉已有超过2000家零售户完成评级，其中A类户平均月销售额达8万元，主要经营300元以上的产品。一位A类零售户透露：“我们店里有12个品牌超过200元，占销售额的70%。”
烟草相关法律和合规动态显示，《电子烟管理条例》修订版已于5月1日生效，但传统烟草的渠道合规压力也在增加。北京市烟草专卖局在执法时发现，部分便利店将低价烟藏在柜台后，只明码标价高价产品。执法人员指出，这种行为涉嫌违反《烟草专卖许可证管理办法》第十七条关于“明码标价”的规定。律师王立新表示：“零售户需注意，渠道调整不能以牺牲消费者知情权为代价。”
业内专家点评方面，中国烟草经济研究所所长陈明在最新研究中指出：“渠道偏好是行业转型升级的必然阶段，但需警惕‘高端化陷阱’。”他引用数据说明，2024年农村市场低价烟销量占比仍达45%，若渠道过度集中，可能引发消费外流。中国政法大学烟草政策研究中心主任赵静则建议：“应建立渠道调整的听证机制，平衡各方利益。”
多位烟民或消费者的评价呈现两极化。在社交媒体上，“谁说300元买不到烟了”成为热门话题。一位网友发帖称：“昨天在机场花了350元买了一条‘玉溪（软）’，柜台小姐还送了打火机。”而另一位则吐槽：“小卖部老板说15元的烟已经‘下架’，让我去超市买50元的。”这种截然不同的体验反映出渠道分化对消费者的影响。记者在街头随机采访中，超过60%的受访者表示渠道选择受限，但40%认为“高价烟渠道更专业”。
综合各方信息，2025年烟草行业渠道偏好问题已从商业策略演变为社会议题。记者注意到，在云南昆明召开的全国烟草零售终端建设研讨会上，有代表提出：“渠道调整应兼顾社会责任，不能让低收入群体无烟可买。”这一观点获得多数与会者认同。随着《烟草专卖法实施条例》修订工作启动，渠道管理或将迎来更精细化的规范。但可以预见的是，在“谁说300元买不到烟了”的讨论声中，烟草渠道的博弈还将持续。而最终，市场会用销量数据给出答案——正如某品牌经理所说：“渠道不是选出来的，是卖出来的。”